tan2818 發表於 2012-12-8 21:11:22

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第二九案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>若求大承氣湯之全部證狀,當為:一、大便不行,腹痛拒桉,此以胃中有燥屎故也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>二、闕上痛,《內經》以闕上屬喉間病,此概以氣色言之,若陽明燥氣上衝及腦,則闕上必痛,其不甚者則但脹耳,王慎軒先生首言之,而吾師親驗之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>三、右髀有筋牽掣,右膝外旁痛,此為吾師所獨驗而得之者。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>四、脈洪大而實,然亦有遲者。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>五、日哺潮熱,他若舌苔黃燥厚膩,大渴引冷,當在應有之例。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>然此不過言其常耳,若下列諸案所引,則其變也,知常知變,乃可與言大道。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:11:46

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第二九案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>吾師善用諸承氣湯,歷年治陽明實證,十九痊癒。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>雖不能盡如陸九芝氏所云陽明無死證,然似可告無罪於仲聖矣! </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>人見吾師用承氣之善,乃有曹一帖之尊稱,復有曹承氣之雅號。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>不知若而人者,皆非真能知吾師者也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>何以言之,吾師之用藥也,麻桂膏黃,柴芩薑附,悉隨其證而定之,絕不似世之名家,偏涼偏熱,以執一為能事者嗟乎! </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>時至今日,醫道陵替,桑菊梔豉,貝杏蔞杷,凌亂雜湊,不復成方,治輕病以此,治重證亦以此。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>驟見一二名士,能用桂附,乃輒驚為天人,甘拜下風。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>適見其病之起,則咋舌歎服,以為盧扁復生,而其故莫知也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>不起,則搖首太息,曰:醫能醫人之病,不能救人之命,竟忘桂附而外,猶有硝黃在也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>故當其險證臨前,束手無策之時,偶見一能用硝黃之醫,一劑而癒之,又不覺茅塞頓開,矇瞶遽啓,曰:此某承氣也,此某一帖也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>噫,以管窺天,以蠡測海,何其陋也! </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余敢宣告於眾曰:凡仲聖所稱某某湯主之云者,此皆一劑知,二劑已之方也,倘能藥量適合,則一帖癒病,原屬平淡無奇之事,安足怪者? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>而《傷寒論》中之陽明病佔全書篇幅四之一,於承氣湯尤反覆推論,其詳備明確遠出三陰諸方之上,然則硝黃之用,復有何疑者? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>閱者能明此旨,是為知吾師者,是為知仲聖者。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:12:00

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第二九案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>今日中醫之弊在不敢用下藥,既如上述,而西醫之拙者,卻過用下藥。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>凡外感病初起,西醫大抵以清滌腸胃為先者,不知表未解,有內陷之虞,彼不暇問也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>夫先解其表,後攻其裏,是乃仲聖之大法,順之者生,違之者危,中西醫各宜矯正也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>曹穎甫曰:余遇貧病之家,病太陽而大便累日不行者,於方牋必書二方,一為麻黃湯,一為承氣湯,令其先服前方,有汗即用後方,得下則表裏之病皆癒。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>昔年治趙庭槐家用之,治繆桂堂亦用之俱效,餘則不復記憶矣。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>存此,以為先解表後攻裏之明證。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:12:17

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三○案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其二穎師醫案若華,忽病頭痛,乾嘔,服吳茱萸湯,痛益甚,眠則稍輕,坐則滿頭劇痛,咳嗽引腹中痛,按之,則益不可忍,身無熱,脈微弱,但惡見火光,口中燥,不類陽明腑實證狀。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>蓋病不專系腸中,而所重在腦,此張隱庵所謂陽明悍熱之氣上循入腦之證也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>按即西醫所謂腦膜炎之類。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>及其身無熱,脈微弱之時,而急下之,所謂釜底抽薪也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>若身有大熱,脈大而實,然後論治,晚矣。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:12:32

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三○案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>生川軍三錢 芒硝三錢 枳實四錢 厚朴一錢 佐景按:若華女士服本方後約三小時,即下,所下非燥屎,蓋水濁也,而恙乃悉除,不須再診。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>是時,余按日從師受課,故知之稔。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>夫滿頭劇痛,病所在腦也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>一下而癒,病源在腸也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>合而言之,所謂上病下取,治求其本也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>蓋腸中既燥,胃居其上,聲氣互通,乃亦化熱。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>胃有神經上通於腦,輾轉相傳,腦神經受熱熏灼,故發為滿頭劇痛。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>抑又腸胃燥實者,週身血脈亦必隨之化熱,其敷陳血管壁間之諸神經,自受同一之影響。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>而腦部為全身神經之總匯,樞機重要,所繫更鉅,故非特滿頭劇痛,甚且神昏譫語,發狂喜妄。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>考之抵當湯證有發狂之象,桃核承氣湯證有如狂之狀,此皆血熱影響於腦神經之明證。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>故用藥總不離乎硝黃,無非脫胎於承氣湯,深足長思也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>然腸熱有易犯腦者,有不易犯腦者,則其人之神經脆弱與否殊為一大主因,要以脆弱者易被犯,如本案所載者是,其理極顯。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>又小兒神經脆弱,故驚厥之病特多。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:12:54

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三○案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>曹穎甫曰:陽明證之頭痛,其始則在闕上,甚則滿頭皆痛,不獨承氣湯證有之,即白虎湯證亦有之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>且陽明腑實證燥氣上衝,多致腦中神經錯亂,而見譫語頭痛。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>或反在大便之後,無根之熱毒上冒,如大便已,頭卓然而痛可證也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>惟腸中有濕熱蘊蒸,其氣易於犯腦。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>為水氣易於流動,正如湯沸於下,蒸氣已騰於上,不似燥屎之凝結,必待下後而氣乃上衝也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>此證但下濁水,即可證明溫熱之蘊蒸陽明。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>不然,目中不了了,無表裡證,大便難,身微熱者,何以法當急下乎?</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:13:15

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其三穎師講授 佐景筆記師曰:余嘗診江陰街肉莊吳姓婦人,病起已六七日。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>壯熱,頭汗出,脈大,便閉,七日未行,身不發黃,胸不結,腹不脹滿,惟滿頭劇痛,不言語,眼張,瞳神不能瞬,人過其前,亦不能辨,證頗危重。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余曰:目中不了了,睛不和,燥熱上衝,此《陽明篇》三急下證之第一證也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>不速治,行見其腦膜爆裂,病不可為矣。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>於是遂書大承氣湯方與之。 </STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:13:42

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>大黃四錢 枳實三錢 川朴一錢 芒硝三錢 並囑其家人速煎服之,竟一劑而癒。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>蓋陽明燥氣上沖顛頂,故頭汗出,滿頭劇痛,神識不清,目不辨人,其勢危在頃刻。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>今一劑而下,亦如釜底抽薪,洩去胃熱,胃熱一平,則上衝燥氣,因下無所繼,隨之俱下,故頭目清明,病遂霍然。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>非若有宿食積滯,腹脹而痛,壯熱譫語,必經數劑方能奏效,此緩急之所由分。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>是故無形之氣與有形之積,宜加辨別,方不至臨診茫然也。 <BR></STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:14:01

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>佐景按:余嘗見一男子病者,神志恍惚,四肢痙厥,左手按額上,右手按其陰器,兩足相向彎曲而崛起。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>傍人雖用大力,不能使之直伸,目張而赤,近光則強閉,脈凌亂隱約,大便多日不行,數日來頭痛,病起僅七八日,服藥五六日,郤至如此地步,據謂前曾宿娼患瘡,外治而癒。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余曰:此大承氣證失治者也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>顧口噤藥不能下,侍者用簡便法,納甘油錠於其肛中,凡三次,毫無效驗。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>惜無親人作主,不能試膽導法。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>次日汗出,夜斃,是可憫也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>又一男子病者感病數日,腹中微痛,醫以四逆散作湯與之,痛略差,而目中之不了了更顯。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>與之言,半是半非,其夜即斃。 <BR></STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:14:29

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>由上實驗證之,目中不了了,睛不和,確為至危至急之候,雖傷寒不過六七日,無表裏證,身但微熱,大便但難而不結,即為實,當急下之,宜大承氣湯。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>仲聖筆之於論,固甚明瞭也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>果能治之得法,獲效亦捷,如本案所示者是。 <BR></STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:14:44

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>以今日之生理釋之,目中不了了,睛不和,既為腦病之外徵。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>緣腦神經纖維出於後腦之下部者十有二對,其繫於目睛者四對焉,曰視神經,曰動眼神經,曰滑車神經,曰外展神經。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>故外見目疾,內實腦病。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>較之上案所言僅滿頭劇痛者,其病為更勝一籌,其情為更急一等,其方藥分量當更重若干,而治無第二法門,舍大承氣莫屬也。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 21:15:20

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>雖然大論又曰:「傷寒,若吐,若下後,不解,不大便五六日,上至十餘日,日晡所發潮熱,不惡寒,獨語,如見鬼狀,若劇者,發則不識人,循衣摸床,惕而不安,微喘,直視,脈弦則生,澀者死,微者,但發熱譫語者,大承氣湯主之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>可見腦神經病至於不識人,至於獨語如見鬼狀,至於循衣摸床,至於脈澀,其微者,大承氣湯尚可得而主之,其劇者縱投本湯,亦無效矣。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>試推求其無效之故安在,曰:大承氣但能治腸熱之病源,不能治神經之病所,病源雖去,而病所燎原之勢已成,諸神經悉受燒灼,故外見種種惡狀,卒致不救也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>然則當比時也,將何藥以救之乎? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>曰:有之,其惟羚羊角乎。 </STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:14:44

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>《木草綱目》曰:本品平肝舒筋,定風安魂,散血下風,辟惡解毒,治子癇痙疾云云。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>所謂惡者,毒者,因熱而生也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>所謂肝者,筋者,即指神經也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>熱毒熏灼神經,則見痙攣抽搐,是即所謂肝風動陽。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>羚羊角能涼和神經,使之舒靜,故用之得法合量,可以治大承氣所不能治之證。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>它藥如石決、釣籐、蠍尾、蜈蚣,皆可以為佐。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>張氏錫純善用本藥,余心折之。 </STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:17:35

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三一案 大承氣湯證</FONT>】</FONT> </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>曹穎甫曰:惲鐵樵治王鹿萍子腦膜炎,用羚羊角犀角奏效,此王鹿萍子親為余言之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>證以佐景所言,益復可信。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>足見治危急之證,原有經方所不備,而借力於後賢之發明者,故治病貴具通識也。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:17:48

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三二案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其四穎師講授 佐景筆記師曰:陳姓少年住無錫路矮屋,年十六,幼齡喪父,惟母是依,終歲勤勞,尚難一飽。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>適值新年,販賣花爆,冀博微利。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>飲食失時,飢餐冷飯,更受風寒,遂病腹痛拒按,時時下利,色純黑,身不熱,脈滑大而口渴。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>家清寒,無力延醫。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>經十餘日,始來求診。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>察其證狀,知為積滯下利,遂疏大承氣湯方,憐其貧也,並去厚朴。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>計大黃四錢,枳實四錢,芒硝三錢。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>書競,謂其母曰:倘服後暴下更甚於前,厥疾可瘳。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其母異曰:不止其利,反速其利,何也? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余曰:服後自知。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>果一劑後,大下三次,均黑糞,乾濕相雜,利止而癒。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>此《金匱》所謂宿食下利,當有所去,下之乃癒,宜大承氣湯之例也。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:17:59

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三二案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>佐景按:大論曰:「少陰病,自利清水,色純青,心下必痛,口乾,咽燥者,急下之,宜大承氣湯。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>可以互證。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>《溫疫論》曰:「熱結傍流者,以胃家實,內熱壅閉,先大便閉結,續得下利,純臭水,全然無糞,日三四度,或十餘度,宜大承氣湯,得結糞而利止。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>服湯不得結糞,仍下利,並臭水,及所進湯藥,因大腸邪勝,失其傳送之職,知邪猶在也,病必不減,宜更下之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>延陵吳又可先賢能言此,誠不愧為仲聖之入室弟子矣。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:18:23

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三二案 大承氣湯證</FONT>】</FONT> </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>客曰:「仲景論傷寒,又可論溫疫,子烏可混而一之? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>曰:吁,是何言也? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>仲聖曰:『觀其脈證,知犯何逆,隨證治之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>客知此大義乎? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>吾中醫之長處,即在能識此證字,苟察病者所犯為大承氣湯證,則投以大承氣湯,所犯為四逆湯證,則投以四逆湯。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>服湯已,其效若響斯應,則其前病之何名,初可勿拘拘也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>傷寒家曰:此偒寒也,此自利清水也,此此嘔吐而利,是名霍亂也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>溫熱家溫疫家曰:此溫病也,此溫疫也,此熱結傍流也,此絞腸痧也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>推而至於西醫日:此急性傳染病也,此腸炎也,此虎列拉也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余曰:凡此所稱,皆是也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>然使醫者不識其證,而誤投方治,則其所稱之病名雖合,皆非也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>由是論之,有清二百餘年,醫家輩出,只知傷寒溫病之爭,不研數百證方之辨,此皆朦懂人也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>降至近年,國醫館成立,為中醫界闢一新紀元,彌足慶賀。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>然而袞袞諸公,嘗惟病名之是論,或主從中,或主從西,筆墨紛爭,案牘載途。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>反將中醫學最著重之證與方,置而未問。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>卒也築室道謀,用不潰成,冷眼靜觀,得毋與清人之失,同一覆轍,而無以副舉國人士期望之殷殷乎? </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余也無似,於醫學並未深造,初不敢妄有論列,致犯當世大家。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>然而骨梗在喉,稍吐亦快。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>凡此所附論者,尚不過為吾所見之一極小微點,他日有暇,當暢陳拙懷,以就教也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>客唯唯而退。 <BR></STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:18:35

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三二案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>曹穎甫曰:治病必求其本,故醫者務識其病根所在,然後可以藥到而病除。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>若泥於病名之殊異,多有首尾兩端,始終不敢用藥,以致人於死者,豈不惜哉?</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:18:48

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三三案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其五穎師親撰師曰:《傷寒論》曰:「厥應下之,而反發汗者,必口傷爛赤。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>按寒鬱於外,熱伏於裏,則其證當俟陽熱漸回而下之,俾熱邪從下部宣洩,而病癒矣。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>若發其汗,則胃中液涸,膽火生燥,乃一轉為陽明熱證,為口傷爛赤所由來。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>此正與反汗出,而咽痛,喉痺者,同例。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>由其發之太過,而陽氣上盛也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>此證余向在四明醫院親見之。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其始病,余未之見,及余往診,已滿口爛赤。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>檢其前方,則為最輕份量之桂枝湯,案中則言惡寒。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>夫病在太陽而用桂枝,雖不能定其確當與否,然猶相去不遠。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>既而病轉陽明,連服白虎湯五劑,前醫以為不治。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>老友周肖彭屬余同診。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>問其狀,晝則明了,暮則壯熱,徹夜不得眠。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>夫營氣夜行於陽,日暮發熱屬血分,晝明夜昏與婦人熱入血室同。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>熱入血室用桃核承氣,則此證實以厥陰而兼陽明燥化。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>病者言經西醫用瀉鹽下大便一次,則中夜略能安睡。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>診其脈,沈滑有力。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>余因用大承氣湯,日一劑,五日而熱退。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>肖彭以酸棗仁湯善其後,七日而瘥。</STRONG></P>

tan2818 發表於 2012-12-8 22:22:52

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>第三三案 大承氣湯證</FONT>】 </FONT></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>佐景按:大論曰:「厥深音,熱亦深,厥微者,熱亦徼,厥應下之,而反發汗者,必口傷爛赤。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>今已口傷爛赤,考其原,咎在發汗,則更應下矣,此經文之可據以用承氣者一也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>陽明病,有日晡所發潮熱之證,大論言之者屢,今病人晝日明了,暮則壯熱,殊相合,此經文之可據以用承氣者二也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>更診其脈,沉滑而有力,是為實,此脈象之可據以用承氣者三也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>西醫曾以瀉鹽微下,則中夜略得安睡,此前治之可據以用承氣者四也。 </STRONG></P>
<P><BR><STRONG>有此四證,已可謂細心,若仍不能大膽用救命之方,尚得稱為醫家乎?</STRONG></P>
頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16
查看完整版本: 【經方實驗錄】