【給初學中醫的十封信】 - 第4頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2012-11-17 20:47:15

【八、關於八綱、八法的一些問題】 
 (一)「八綱」是相對的，是不斷發展，互相轉化的。 
 比如說外感開始多現表證，但病延日久，就會深入臟腑而為裡證。 
 《內經》裡面說： 
 「邪氣之客於形也，必先客於皮毛，留而不去乃入於經絡；留而不去乃入於絡脈；留而不去乃入於經脈；然後內連五臟」。 
 「舍於皮毛」就是邪在表而為表證，「內連五臟」就是邪在裡而為裡證。 
 又比如說「寒熱」，一般病的前期多屬熱，後期多屬寒，《內經》《調經篇》中說： 
 「始傳熱中，末傳寒中」，即指的這一規律性；進一步說，寒證發展到極點，又往往會出現一種虛性興奮，表面上很像熱證，實質上並非熱證，《內經》稱這種情況為「寒勝則熱復」。 
 其他如虛實，陰陽等也是如此，它們是不斷發展，互相轉化的一個過程，所見我們學習「八綱」時，不要把八綱僵化起來，而要隨著病人實際病情的轉變來確定病證，所謂「早硝黃面夕參附」，從這裡才能切實理解它的本質意義。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:47:33

【八、關於八綱、八法的一些問題】 
 (二)八綱是由比較面得的，在八綱的內部又可分出許多等級，不能一般化看待它們。 
 比如說「表證」，就可分為表中之表，表中之裡，半表半裡；
 「虛證」有大虛、小虛、略虛等程度不同，這裡面的比較要合乎分寸，不能眉毛鬍子一把抓，否則用藥也就不能絲絲入扣了。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:47:49

【八、關於八綱、八法的一些問題】 
 (三)八綱和病因，病所應該結合起來學。 
 不能只學八綱，只知道八綱，而把一切有關病因、病理的知識全部拋過一邊。 
 比如說十二經脈所統病候中，本病皆屬裡，標病皆屬表，陽經病皆屬表，陰經病皆屬裡；
 風、暑、燥、濕等病邪，即可偏寒證，也可偏熱證，而火邪只有熱證（但有虛火、實火之分），寒邪只有寒證，所以病因病理知識還是有它的用處的。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:48:13

【八、關於八綱、八法的一些問題】 
 (四)八綱應該互相結合起來學，不能把它們孤立開來。 
 比如說寒證和熱證，有的在表，有的在裡，有的表寒裡熱，有的表熱裡寒，有的上熱下寒，有的虛寒，有的寒實，有的虛熱，有的虛寒，像這樣具體分析，才能解決具體矛盾的。 
 在八綱中陰陽兩綱是個總的綱領，陽證包括表證、熱證、實證而言，陰證包括裡證、寒證、虛證而言，所見學習陰證陽證，必須具體深入一下，弄清楚它到底包括一些什麼內容，不能囫圇吞棗，抓住一般而遺其具體。 
 八法是為著八綱而設的： 
 汗法解決表證，下法解決裡證，溫法解決寒證，清法解決熱證，補法解決虛證，攻法解決實證，和法解決半表半裡、或寒或熱證，吐法解決上部邪實證，消法解決下部邪未結實證。 
 但這只是大綱節目，不能用以套在每個具體病人的具體病情上。 
 正如我們前面所說： 
 學習八綱要注意它的轉化，要注意它的等級分寸，要和病因、病理結合，要合八綱為一體，所以八法也不能那麼硬邦邦的可以亂套。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:48:41

【八、關於八綱、八法的一些問題】 
 「辨證論治」確實是中醫臨床醫學的高峰，但要學好也並非易事。 
 往往有兩種學習偏向： 
 一種偏向是誤以「隨症治療」當作「辨證論治」，經常跟在症候屁股後面跑，疲於奔命，出現一個症候就增加一樣藥，消失一個症侯，就減少一樣藥，等到結束一個療程來檢查方藥，複雜得嚇人，病作興治好了，但是怎樣會好，有什麼經驗就總結不起來了，這種作法是把辨證論治庸俗化了，因為辨證論治，是以病理生理的傾向性為指標的。 
 還有一種傾向是： 
 把辨證論治和驗方藥絕對化起來，以為辨證論治便不能專用驗方驗藥，專用驗方驗藥就「有唯方唯藥」的嫌疑，其實這是把辨證論治教條化，並非真正的辨證論治。 
 我們知道驗方驗藥也是從實踐中總結出來的經驗。 
 它有它的一定個性，也有它的互相適應的「證」，在辨證的原則下，選用相適應的驗方驗藥，有何不可呢？ 
 如果硬要說「不可」，那只因為我們自己對驗方驗藥不熟悉的緣故。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:49:04

【九、怎樣學習湯頭和本草？】 
 朋友們： 
 在我們學習中醫的朋友們中，有許多人是從學習「本草」（即中藥）和「湯頭」（即方劑）開始的。 
 這種學習方法對不對呢？ 
 我說又對，又不對。 
 我在第一封信中，曾經提到： 
 學習應該根據自己的文化水平，如果自己文化水平不太高，那麼先學習一些簡單的中藥知識，再求深造，未嘗不是一個辦法，如果自己的水平較高的話，那就先應該弄清楚中醫關於解剖生理、病因、病理、辨證、治則等方面的知識，再求學習本草、湯頭，這樣對本草、湯頭才能運用自如，不致死於句下。 
 但是，假是自己的文化水平低，開始時就從本草、湯頭入手，也還要知道一些關於中醫解剖、生理、病因、病理等方面的知識；因為本草上講的「性味」，是根據中醫辨證綱領來劃分的，性味「苦寒」就是說它能適應「熱證」、「實證」；
 性味「甘溫」，就是說它能適應「虛證」、「寒證」，因此讀本草不能不牽涉到一些辨證問題；
 本草書上寫著某藥入某經、某臟、氣分、血分，這就牽涉到中醫的解剖生理知識，對這方面毫無所知，就想理解它的實際意義，是不可能的事；
 又此如說湯頭裡面說某方發表，但發表的方劑很多，什麼情況下該用麻黃湯，什麼情況下該用九味羌活湯，什麼情況下該用參蘇飲，不能不牽涉到中醫的辨證和治則問題。 
 總之，學習本草和湯頭，不能孤立起來，需要了解一些有關的東酉才能學得進去。 
 單從本草本身的學習來看，有那些問題值得注意呢？ 
 我以為下面幾點值得參考；

tan2818 發表於 2012-11-17 20:49:35

【九、怎樣學習湯頭和本草？】 
 (一)藥物的性味。 
 中醫重視藥物的性味，就同現代醫藥學家重視藥物的有效成分一樣。 
 古代醫學家這樣看法和他們當時的現實生活情況相聯繫的。 
 我們知道在以往小農經濟的生產條件下，自然科學不可能為醫藥學家提供關於藥物有效成分的正確資料，當時的醫藥學家不得不從藥物的氣味與療效的關係中，逐漸總結出一套以藥物性味為主的藥理學，以掌握其對治療作用的普遍性和特殊性。 
 有了這一套藥理學，就可據以推測許多未經累積大量經驗的藥物的效用，因此它大大擴大了藥物學的領城。 
 中藥的性味說法，雖然還有它一定侷限性，但在中藥的科學研究還處在青黃不接的今天，依然有它的重要價值；有些本草書片面求新，只有化學成分的記載，而不屑記載它原有一套關於性味的知識，這就給青年朋友學習中藥以一些不健康的影響；
 也有些青年朋友不知道中藥和中醫的密切關係，「西醫為體、中藥為用」，把現代醫學生硬的和中藥結合在一起，便以為「前進」，這是不正確的。 
 藥物的性味，古人還劃分了很多很多的等級，如以「辛」為突出的藥物，古人分辨「辛竄、辛烈、辛熱、辛燥、辛溫、辛散、辛開、辛通、辛潤、辛涼」等等許多不同情況；
 如以「寒」性為突出的藥物，則辨出「大寒、寒、微寒」等等不同的等級，這些地方，正顯示著藥物的特殊治療作用，為我們研究中藥有效成分提供了大量資料，所以我們對於中藥性味，最宜仔細體會比較，不要得其一般而遺具體。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:49:58

【九、怎樣學習湯頭和本草？】 
 (二)藥物的入經入臟。 
 中藥書中對某藥入某經、某一臟腑的記載頗多，如張潔古《臟腑藥式》一書，就完全按臟腑為綱領，把關於這一臟一腑的藥物列舉出來，其他如《本草綱目》、《本草求真》等書，也都有專章討論，可見古代醫學家對這方面的知識相當豐富。 
 現在有一些人學習本草誤以這些知識「不科學」，以為藥物被吸收以後當輸及全身，怎麼能專入某一經，某一臟腑呢？ 
 其實這是一種誤解，藥物被吸收以後雖然輸及全身，但它對某一經某一臟腑，是可以有它自己的特殊選擇性的，而且中醫所稱的經絡、臟腑，有著多方面的意義（參考第三封信），和今天的概念並不完全相同，中藥書上所說的某藥入某經某臟，就其本質意義來說，似乎在於說明某藥對那些疾病較有效，因此我們丟開這些知識來學習中藥，顯然不是聰明的辦法。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:50:39

【九、怎樣學習湯頭和本草？ 】 
 (三)藥物的主治。 
 本草上對於某一藥物主治何病、何症，往住占用了很大篇幅，初學本草的朋友對這一部分的知識特別感到有趣，甚至下死工夫去記熟它，這是好的一面；
 但是中藥的適用，往往不限於它的「主治」，甚至和它的「主治」有時看來是「風馬牛不相及」的，反而奏了效，因此有人說中藥的應用漫無標準，批評它為「圓珠在手，活動隨人」，抹煞了藥物的個性，學習中藥的朋友也漸漸對這些主治感到不信任了，覺得無所適從。 
 中藥的應用是不是漫無標準呢？ 
 肯定說「有標準」，而不是「漫無標準」，它的標準在那裡呢？ 
 主要是根據「性味」，有時結合「入經」，而不是死板的根據「主治」。 
 中醫對同一疾病可以應用不同的藥物，同一藥物又可應用於不同的疾病，它的竅門在那裡呢？ 
 就在於「辨證準確，性味相投」，而不在於「主治」，凡有臨床經驗的人都知道這一條，並非什麼奇怪的事。 
 這樣說來，中藥書上有關主治的條文，是不是可以統統不要學了呢？ 
 不能這樣極端，我們認為可以學，並且應該學，但要結合它的性味、入經。 
 在以性味為主的原則下學習主治，不但不會妨妨礙什麼，相反地只會更加加強療效。 
 比如說麻黃主治喘症，而麻黃的性味是辛溫的，如果有寒邪康表引起作喘，應用麻黃就會十分有益，反之肺有伏火或其他原因引起的喘症，雖然麻黃主治喘症，也只好丟開一邊了。 
 至於學習湯頭，這裡也提供幾點意見：

tan2818 發表於 2012-11-17 20:51:17

【九、怎樣學習湯頭和本草？】 
 首先，我們要注意的當然是湯頭的組織問題，即所謂「君臣佐使」。 
 一個方子什麼是「君」，什麼是「臣」，是決定於病因、病理及辨證的。 
 「內經」裡面提出的原則： 
 「風淫於內、治以辛涼，佐以苦甘，以甘緩之、以辛散之；熱淫於內，治以鹹寒、佐以苦甘、以酸收之、以苦發之，……」其中「風」、「熱」指的是病因，也可以說是「證」，而「辛涼」、「鹹寒」，則是「君」，是解決「風」、「熱」的主力軍，其餘則是佐使。 
 不過關於「使」藥問題，發展到宋元以後，出現了一種機械的「引經報使」學說，肺病一定要用入肺經的藥為使，脾病一定要用入脾經的藥為使，未免使方劑學誤入歧途。 
 其次，我們要注意方劑的「立法」。 
 我這裡所說的「立法」，是指根據藥性味而綜合起來的「法」，以「溫病條辨」為例：

tan2818 發表於 2012-11-17 20:51:53

【九、怎樣學習湯頭和本草？ 】 
 銀翹散是辛涼法；玉女煎去牛膝、熟地、加玄參、細生地方是「辛涼合甘寒法」；
 梔子鼓湯是「酸苦法」；消暑益氣湯是「辛甘化陽、酸甘化陰複法」；新加香薷飲是「辛溫復辛涼法」；
 生脈散是「酸甘化陰法」。 
 這些「法」體現了方劑的性味特點，我們掌握這些特點，便能像掌握某一藥物一樣，靈活羅用於許多病症，而不必限於的它「主治」。 
 如果不懂這些「法」，雖然記誦了千百條湯頭，到臨床上還是窮於應付的。 
 再次，關於藥物的配伍，也是我們學習中所需要注意的問題。 
 在中醫看來，藥物的「個性」在不同的配伍條件下可被改變，如當歸配黃芪則補血，配芍藥則和血，配大黃則破血；麻黃配桂枝則發汗，配石膏則行水，配射干則定喘；
 又如五味子配細辛，一收一斂，斂肺鎮咳而不礙邪；柴胡配青皮，一升一降，疏肝鬱而不嫌剋伐等等。 
 這些都是從豐富的臨床經驗中所提煉出來的東西，值得很好體味。 
 此較通俗的本草書和湯頭書，一般推荐汪昂的《本草備要》和《湯頭歌訣》。 
 但《湯頭歌訣》缺少關於溫病方面的湯頭，近人嚴蒼山曾加以增訂（上海衛生出版社出版），較汪昂的更為完備實用。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:52:18

【十、正確對待中醫學術中的陰陽五行】 
 朋友們： 
 在第二次通信中，我們曾經了解到中醫學術在二、三千年前，即已應用了當時最進步的學說一陰陽五行，作為總結古代醫學的綱領，以後這種學說繼續有所發展，使中醫理論更加完備，但也不可避免地參雜了一些唯心論。 
 近幾十年來，中醫學術中關於陰陽五行的學說，受到了較大攻擊，有的人甚至根據中醫學術中某些陰陽五行的說法，而全盤否定中醫，認為是一種封建、迷信、不科學的「鐵證」；近幾年來，黨和政府大力提倡中醫，又有一些人認為中醫學術全靠陰陽五行作骨架，沒有陰陽五行就沒有中醫，強調萬萬不可廢棄。 
 這是兩種極端，它的方向雖然完全相反，但似乎都缺少使人信服的力量。 
 照我們看來完全否定固然不對，全盤肯定也於中醫學術的進一步發展無益，這裡需要作具體分析，不作具體分析而千篇一律看待是不好的。 
 依我看，中醫學術中的陰陽五行，大致可分為以下幾種情況：

tan2818 發表於 2012-11-17 20:52:49

【十、正確對待中醫學術中的陰陽五行】 
 第一種情況是： 
 陰陽、五行確實概括了許多客觀存在的事物，反映了事物的互相聯聯繫、互相制約的規律性，它和事物是辯證的統一，它不是唯心論，而是樸實的唯物論，因而它不應該被否定，而應該被整理提高。 
 比如說，一般的「陰陽」，它代表同一事物發展過程中的兩個方面或階段，「陽」指事物在發展過程中所表現的積極有力的、發揚狀態的，外在暴露的、興奮樂觀的等現象或本質而言；
 「陰」指事物在發展過程中所表現的消極無力、抑制狀態的、內在潛伏的。 
 悲觀消沉的等現象或本質而言。 
 像這樣一般性的「陰陽」既然是客觀存在的，那有什麼理由被否定呢？ 
 具體的「陰陽」如在解剖生理方面，皮膚肌表屬陽（外在暴露的），內臟屬陰（內在潛伏的），軀體的外側為陽、背部為陽，軀體的內側及胸腹部為陰： 
 在病因方面，風、暑、火邪為陽，寒、濕邪為陰；在病狀衣面以具有發揚狀態為陽證，以具有消沉狀態的為陰證；在病的發展過程中，前一階段為陽、後一階段為陰。 
 像這樣具體的陰陽也是客觀存在的，它概括了事物的本質，使我們在處理這些問題時更能掌握本質，又有什麼理由被否定呢？ 
 關於五行也和陰陽一樣，它也概括了部分事物間互相聯繫和互相制約的規律性。 
 此如說中醫稱由於精神憂鬱所引起的消化障礙為「木（精神活動）剋土（消化道）」；
 稱肺病慢性階段、消化失職而需要健胃強壯為「培土生金（肺）」；
 稱補充大量滋養性物質以緩和某些過度亢奮狀態為「壯水（營養性質）之主以制陽光」；
 稱必興奮強壯挽救某些虛脫症狀為「益火（興奮強壯）之原，以消陰翳」，類似這樣的五行，字面上盡管看不順眼，但它概括了實際事物的內容，有物質作基礎，還是科學的。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:54:34

【十、正確對待中醫學術中的陰陽五行】 
 第二種情況是： 
 從表面上看來，它和一般陰陽五行的生剋關係不符合，而實際上它概括了部分事實，比如說薛立齋氏《醫貫》中有一種「出奇」的五行提法，說什麼「水中補火」，「升木培土」等。 
 從一般理論看來，水火是相反的，要補火便不能益水；
 木是剋土的，要培土就應該抑木，但薛氏卻把它反過來，和一般的見解不同，你說他是唯心論嗎？ 
 不可否認薛氏著作裡面有很濃厚的唯心成分，但在這裡卻認為它比一般習慣套用陰陽五行的人高明得多，因為薛氏根據部分衰弱病人專用補火的辦法出了毛病，而在兼用滋水中促進了症狀的好轉，使由衰弱狀態轉變為興奮狀態，所以提出「水中補火」的說法；
 同時薛氏也看到部分病人，經過加強神經管制機能（升木）以後，消化力大為旺盛，因而有「升木培土」的提法，像這樣根據實際材料來充實陰陽五行的做法是應該被允許的，不應該把它看作怪論邪說。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:54:58

【十、正確對待中醫學術中的陰陽五行】 
 第三種情況是： 
 陰陽、五行就是一種概念，沒有或絕少事實作基礎，而被演繹地套在許多病理生理現象上。 
 如《內經》裡面說肺病的人「丙篤丁死」（丙，丁日屬火，肺屬金： 
 火能剋金，故有此說），心病的人「壬篤癸死」壬。 
 癸日屬水，心屬火，水能剋火，故有此說）等；《傷寒論》裡面說太陽病的治癒應該在巳，未（即上午），陽明病的治癒應該申，戌（即下午）間；《內經》還說人的頭所以圓，足所以方，是因為法像天地。 
 像這些都是按照一般的五行生剋關係，被機械地套在具体事物上面，反不能反映客觀事物的存在和本質，不能反映事物相互間的真實關關，因而它們應該屬於唯心論的範疇。 
 總之，陰陽五行在中醫學術中有著長久的歷史，它在總結中醫經驗，使中醫學術系統化方面起過重大作用，但它有合理的核心，也有唯心的渣子，我們要識別它那一部分是合理的，那一部分是唯心的，主要是根據它是否反映了事物的規律性，是否有客觀事物作基礎；
 而且進一步還要辨明它的事物基礎是多是少，以多少來判斷它價值。 
 當然這樣作，是需要相當工夫的，尤其需要有臨床經驗才能逐漸認識它。 
 要想專從理論上來判斷它的唯心、唯物是比較困難的。

tan2818 發表於 2012-11-17 20:55:15

全篇完！

頁: 1 2 3 [4]

【五術堪輿學苑】's Archiver